当地时间6月29日，美国最高法院以6票赞成、3票反对的投票结果宣布，全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。这意味着终结了数十年来实施的平权法案。
纽约时报、华盛顿邮报指出，这是个具有里程碑意义的决定：将推翻了40多年来大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将更多白人和亚裔学生。
该裁决是由由学生公平录取组织提出的两起诉讼引起的，该组织由右翼法律策略家 Robert Blum 领导，数十年来一直提起诉讼试图废止平权法案。这意味着，在今后的美国大学招生录取中，不得将申请人的种族作为录取决定考量因素。
Affirmative Action，平权法案，平权行动，又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“宗教、肤色、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。平权行动主要体现在就业和教育，例如大学入学时的种族配额以及选举时的性别配额等，以此减少歧视及减少少数族群在就业和教育上受到不公平待遇。这个法案是基于当时美国社会仍然存在的种族歧视现象而制定的，法案的出发点和内容都是好的，通过改善就业和教育机会，一起来消除对社会边缘群体歧视的一种方法。但随着时间推移，很多人感觉它渐渐远离了初衷。
近年，美国就业和教育领域的平权运动也逐渐出现了分化。
这种措施也时常引起逆向歧视等争议。
有些人认为，保障少数及弱势群体变相让他们享受优待，并不会在本质上消除歧视，反而会对没有享受到优待的群体，形成“逆向歧视”，而亚裔则是最大的受害者！
比如：在2023年6月29日之前，一个华裔学生如果想考入美国顶尖的私立大学，比如哈佛大学。那么他的SAT成绩必须比欧洲裔高140分，比非洲裔高450分。
例如，今年6月8号，华裔学生 Jon Wang 曾公开指责平权法案，声称自己虽然有1590（满分1600）的SAT成绩以及满分GPA，但自己的亚裔身份和肤色给自己带来了不公平的待遇，被哈佛、伯克利、卡耐基梅隆等一众名校全拒；反观非裔、西裔申请者却有更大的可能性收获录取。
因为这些学校在2023年6月29日之前都要受到美国大学招生中平权法案（Affirmative action）的影响，这个法案防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。这意味着，不同族裔的学生的学习能力不同，为了保证每个族裔都有固定比例的学生上大学，所以不同族裔的人使用不同的录取标准。
但美国最高法院在6月29日，以6票对3票裁决哈佛大学和北卡罗莱纳大学按照种族进行比例招生的做法违宪！
舆论普遍认为，
受此判决影响，
美国大学亚裔和白人学生将大幅增加，
而黑人和拉丁裔学生将大幅减少！
反对最高法院的人指出，平权行动本来就不是让大学刻意招生某个肤色的人，而是反对种族歧视，如今停止这一切，让过去反对种族歧视的努力都白费了，最高法院正在让我们倒退几十年。
还有人说，这个判决意味着白人再次主导、指挥和控制大学录取，你将很少会在课堂上见到有色人种。”
对此案件投出否决票的美国最高联邦法院大法官John Robert在判决中表示：“哈佛和北卡的招生录取不适用于平等保护法案，其招生录取过程缺乏对于保证使用族群考量的可衡量目标的足够关注，由此不可避免地以负面的方式使用族群因素，包括刻板使用族群，缺乏有意义的结果。”
换而言之，“在大学招生录取过程中，申请学生应当作为个人的经历被加以对待，而不是基于其种族身份。”
其实“平均”这个理念本身没有问题，但“平权”的具体实践很难把握。如果完全不考虑族裔的学习成绩差异，拉美裔和非洲裔的学生将明显从美国大学减少。但如果过分考虑族裔平衡又会出现在一个教室里的学生学术能力相差十万八千里的状况。如果不能把握合适的尺度，平权会走向“反向歧视”（Reverse discrimination），平权本意是为传统上处于不利地位的群体保留一些福利，但这会导致对成功的多数群体的歧视，他们也许比少数群体有更高的资格，但因为是“多数”，反而成了劣势。
法院的裁决对那些选择性最高的的大学来说是一个重大打击，包括耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯学院等数十所制定了考虑种族因素的招生政策的院校。这些大学表示，考虑种族因素对于确保拥有多元化的学生群体至关重要。他们预测，针对大学的裁决将导致少数族裔学生的入学人数大幅下降，并要求招生人员尝试新的种族中立计划以抵消这种影响。不过，绝大多数录取率较高的大学不会受到太大影响。
对于这一裁决，处于事件中心的哈佛大学和北卡罗莱纳大学第一时间站出来表示了立场——北卡罗来纳大学校长凯文·古斯基维奇表示，该大学“仍然坚定地致力于汇集具有不同观点和生活经历的优秀学生，并继续为北卡罗来纳州及其他地区的人民提供负担得起的高质量教育。”古斯基维奇表示：“虽然不是我们希望的结果，但我们将仔细审查最高法院的决定，并采取任何必要的措施来遵守法律。”
哈佛坚决否定歧视亚裔申请人的说法，表示校方“仅以灵活和非机械的方式考虑种族”。哈佛的总法律顾问在一份声明中写道：“在其整体招生过程中，作为建立多元化班级努力的一部分，哈佛学院在招生和录取亚裔美国学生方面表现出良好的记录。”学校一再强调，不论是过去还是现在，“我们的招生方式是完全合法的”。
哈佛大学曾表示，学校在招生时如不考虑族裔问题，将会导致少数族裔的入学人数大幅下降，而创造一个具有多样性种族的校园，对于学生或社会都能带来重大利益。
这对亚裔学生来说，是否是个利好的消息？
对于亚裔美国人来说，平权法案被推翻应该会带来一定的美国大学申请优势，因为平权法案被反对的原因之一，就是北卡罗来纳大学的招生政策被认为歧视白人和亚裔申请者，哈佛大学的政策也被认为歧视亚裔。
但是，就算是亚裔美国人，对这项裁决的感情也是复杂的。有些学生开始对进入顶尖美国大学燃起了很大的希望，而有些学生则认为这一裁决对他们其实有害无益。后者为什么会有这样的想法呢？因为许多亚裔美国人是低收入者，之前也从平权法案中受益。就像弗吉尼亚州北部公立学校的韩裔美国学生Hera Kim所说的那样，她一直支持平权行动政策，她觉得这是促进多样性和扩大机会的好方式。
对于我们留学生来说，目前应该没有太大的影响，毕竟留学生不是美国公民，并不太在平权法案的适用范围内。但是，重大的改变总是伴随着一些潜在影响，不排除有影响国际学生的经济援助机会的可能性。
同时小嘉也认为，申请竞争仍然是异常激烈的，不管怎么说，做好自己能做的，踏实走好每一步，才可能更好地实现自己的梦想！
